play_arrow

keyboard_arrow_right

skip_previous play_arrow skip_next
00:00 00:00
playlist_play chevron_left
volume_up
chevron_left
  • Home
  • keyboard_arrow_right Streaming
  • keyboard_arrow_right Al Gobierno le duró poco el triunfo y se le enreda segundo retiro: Briones cierra la puerta a acotar impuesto a rentas más altas y Ossandón insiste en que “de $ 3 millones para abajo no se paga”

Streaming

Al Gobierno le duró poco el triunfo y se le enreda segundo retiro: Briones cierra la puerta a acotar impuesto a rentas más altas y Ossandón insiste en que “de $ 3 millones para abajo no se paga”

Noviembre 27, 2020 6


Background
share close

En medio de la discusión por el segundo retiro del 10% de las AFP, y con el proyecto del Gobierno a paso firme camino a la Cámara de Diputados, el ministro de Hacienda, Ignacio Briones, insistió en el pago de impuestos que incluye el proyecto del Ejecutivo, asegurando que «todos tenemos que aportar un poco».

El jefe de la billetera fiscal le cerró la puerta a una posible indicación para cobrar impuestos sobre el retiro solamente a las altas rentas y defendió esta mañana frente a la prensa que, respecto a hacer ajustes la tabla impositiva, «en el proyecto no se está modificando nada. Si empezamos a cambiar las reglas que tenemos, hablamos de otras cosas».

«No me voy a cansar de dar el mismo ejemplo, que es que 8 de cada 10 chilenos no paga impuestos a la renta», sostuvo el ministro, insistiendo en que el pago de impuestos sólo rige para quienes ganen más de $700 mil.

Briones explicó de paso que si «alguien que gana $1.000.000 al mes y retira $1.000.000, va a pagar $3.000 más al mes». «Lo que sabemos del retiro, además, es que dos de cada tres pesos retirados son de personas que no ha perdido su trabajo», agregó el titular de Hacienda que, más tarde, consultado directamente por una posible indicación para modificar el pago de impuestos a partir de los dos millones de pesos -iniciativa que debe ser presentada por el mismo Gobierno-, el jefe de Teatinos 120 mostró su negativa y comentó que siempre es bueno «mantener las reglas generales». A su juicio, «no hay razón para ir innovando en aquello».

«Hoy día tenemos un retiro excepcional en el cual quiero insistir en que nuestra preocupación es que esto se haga por la vía institucional y desterremos esta practica de legislar a través de reformas constitucionales transitorias que no conversan con el cuerpo permanente de nuestra Constitución y que van inundando las facultades privativas del Presidente de la República en un régimen presidencial», sentenció Briones, argumentando que «no estamos creando un impuesto. Ninguno. Estamos simplemente aplicando lo que existe a aquellas personas que les corresponda pagar algo por un impuesto que en el pasado no tributó». 

Desde Chile Vamos ya se ha planteado que el Gobierno debería abrirse al menos a la posibilidad de presentar una indicación por cuanto es la única forma de generar cambios , ya que la facultad de presentar indicaciones es exclusiva del Ejecutivo. Frente a esto, Briones reiteró que «la gran inmensa mayoría de quienes decidan hacer un retiro no van a pagar impuesto porque esa es la realidad en nuestro país de quien paga impuestos».

«En abril de 2021 van a tributar el año 2020. Es decir, si esa persona recibió parte de sus fondos, va a tener que pagar en abril. Y si retira en abril de 2021 (hay 365 días de plazo para hacer la solicitud) pagará el impuesto en 2022. Así funcionan los impuestos en Chile», dijo.

Briones espera que la discusión en la Cámara de Diputados sea tal cual como se dio en el Senado y volvió a insistir en que el tema de fondo para La Moneda «es que las cosas se hagan por la vía institucional y respetando las prerrogativas exclusivas del Presidente».

Propuestas como la de modificar la parte tributaria podrían ser materia de discusión en la Cámara de Diputados, hasta donde fue despachada la iniciativa del Gobierno ayer para su segundo trámite.

La propuesta de Ossandón

El senador de Renovación Nacional, a pesar de que apoyó en la Cámara Alta el proyecto del Gobierno para un retiro del 10%, abogó para que, en lo que resta de su tramitación, puedan hacerse modificaciones sobre los impuestos a cobrar a quienes saquen una tajada de sus ahorros.

«Creo que no está zanjado, pero claramente hay que pedirle a todos los parlamentarios que tengamos sentido común y prudencia para buscar normas que sean aplicables», señaló el parlamentario oficialista en conversación con Cooperativa, donde además adelantó que tiene la impresión, sin datos concretos, «de que con un esfuerzo esto se podría hacer».

Eso sí, Manuel José Ossandón estima que para llegar a buen puerto «tiene que haber una conversación con los asesores de los parlamentarios y los asesores del Ministerio (de Hacienda) para demostrar si realmente se puede o no se puede hacer».

Cabe mencionar que el proyecto del Gobierno no exime a nadie de quienes deben tributar según su nivel de ingresos, que en la actualidad contempla a aquellos con rentas desde 700 mil pesos, aproximadamente. Sobre esto, la opinión personal de Ossandón es que «debiéramos segmentar eso». Y las razones que esgrime el exalcalde de Puente Alto es que los ingresos bajos van a pagar «re pocos impuestos», pero cuando uno tiene muy poco, explica, y está yendo a sus ahorros previsionales, «creo que el impuesto en ese segmento no corresponde».

Por este motivo, Ossandón pidió, además, buscar una cifra para segmentar a los eventuales beneficiarios: por ejemplo, «de 3 millones para abajo no se paga, y para arriba, va al (Impuesto) Global Complementario. Así de claro».

«Lo que queremos es que exista el retiro del 10% y que sea en ayuda a personas que están con problemas, porque se supone que lo están retirando porque lo necesitan», cerró el parlamentario, criticando que el proyecto vaya en la línea de «además pegarles el machetazo de los impuestos».

La ofensiva de la oposición

En tanto, desde la oposición ya comienzan a pensar en una estrategia para cambiar la postura hasta ahora inamovible de La Moneda. El diputado del Partido Socialista y miembro de la Comisión de Trabajo, Gastón Saavedra, anunció indicaciones para eliminar el tramo más bajo del pago de impuestos y, además, reducir plazos en la entrega de fondos. El parlamentario socialista señaló que la idea es que «existan los mismos plazos del primer retiro, para que los chilenos puedan tener estos dineros antes de Navidad».

«Tal como están los plazos ahora es muy difícil que estos dineros puedan llegar a la gente en Diciembre y nosotros queremos asegurarnos que no sigan esperando más», fustigó el diputado Saavedra.

«La mayoría de los chilenos sabe que 700 mil pesos apenas alcanzan para el sustento de una familia de 4 personas. Si le aplicamos un nuevo impuesto a este segmento solo le estamos quitando la posibilidad de pagar una cuenta de servicios básicos o restando plata para locomoción.  No podemos olvidar que los chilenos ya pagan un impuesto importante que es el IVA», agregó el parlamentario.

En el mismo tono, pero más optimista, el diputado DC Matías Walker dijo a T13 que «se puede llegar a un acuerdo en segundo trámite con el Gobierno de que no se aplique el impuesto desde los 700 mil pesos de renta». Según Walker, en este tramo hablamos de sectores de clase media baja que «obviamente están esperando este retiro desde hace mucho tiempo y no tenían contemplado la posibilidad de pagar un impuesto».

«Espero que se llegue a una formula como la que habíamos aprobado en la comisión de Constitución, es decir que solo paguen impuesto quienes tengan rentas sobre 30 millones de pesos al año», sostuvo el parlamentario falangista.

Quien también se plegó a las críticas fue el senador del PPD, Guido Girardi, quien señaló que en el oficialismo «ahora son los adalides de los impuestos». En una situación de emergencia, de catástrofe, dijo, «ponerse a discutir de los impuestos no corresponde». «Mucha gente que mantuvo sus recursos debe apoyar a familiares o amigos que lo están pasando mal. El 80% de la población ha visto disminuir sus ingresos y millones perdieron el trabajo», añadió.

Girardi elevó el tono y cuestionó que «con qué moral este sector (el oficialismo), que nunca ha querido aumentar los impuestos, que no quiere gravar la riqueza y las ganancias, ahora exigen que tributen la gente que hará el retiro por la emergencia».

El senador alertó que “podemos ir a un rebrote y las condiciones sociales siguen siendo muy frágiles. Tiene que haber ayuda del Estado y se deben tomar las medidas sanitarias necesarias para mitigar la segunda ola. Pero se está haciendo la mitad de la trazabilidad que corresponde y no se están aislando a todos los contagiados y sus contactos”.

Y afirmó que recurrir al 10% “no es una política pública, es una solución de emergencia (…) falta un gobierno serio con sensibilidad que entienda la carencia que están sufriendo los chilenos y con recursos fiscales genere políticas públicas de verdad, que a la larga será mucho más barato y sin que las personas deban echar mano a su jubilación”.

Guido Girardi concluyó firme en que el país debe endeudarse «todo lo necesario» y «no quieren hacerlo por motivos ideológicos».

«Esto no ha terminado. La clase media se ha empobrecido está fuera de todos los programas y lo está pasando pésimo. Si las cosas no se hacen bien tendremos un fuerte rebrote y sin políticas públicas de ayuda social de verdad, habrá que discutir un tercer retiro de las AFP», concluyó.

Tagged as: , .

Previous post
Post comments (0)

Leave a reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Close Bitnami banner
Bitnami