play_arrow

keyboard_arrow_right

skip_previous play_arrow skip_next
00:00 00:00
playlist_play chevron_left
volume_up
chevron_left
  • Home
  • keyboard_arrow_right Streaming
  • keyboard_arrow_right El imputado Mañalich: exministro declara por investigación judicial por muertes de Covid-19 en medio de acusaciones de manejo de cifras

Streaming

El imputado Mañalich: exministro declara por investigación judicial por muertes de Covid-19 en medio de acusaciones de manejo de cifras

Noviembre 11, 2020 11


Background
share close

Este miércoles, el ex ministro de Salud Jaime Mañalich declara como imputado ante la justicia en el marco de la investigación por su manejo de la pandemia de covid-19.

El ex titular del Minsal presta declaración ante el Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago a partir de las 09:00 AM.

El fiscal Metropolitano Centro Norte, Xavier Armendáriz, está a cargo de las indagatorias y se encuentra investigando los delitos de negativa o retardo de protección o servicio, denegación de servicio, homicidio omisivo y falsificación de instrumento público y homicidio imprudente.

El abogado de Mañalich, Gabriel Zaliasnik, había solicitado esta audiencia el 18 de octubre mediante un escrito en el que indicó que «en el transcurso de cuatro meses, contados desde la presentación de la primera querella, correspondiente al alcalde señor Daniel Jadue, el Ministerio Público jamás tuvo la iniciativa de citar a mi representado a prestar declaración, en ninguna de las dos investigaciones actualmente vigentes, para así contrarrestar mediante su testimonio, dichas infundadas imputaciones», reveló en su momento La Tercera.

En esta causa también están siendo investigados el Presidente Sebastián Piñera, la subsecretaria de Salud Pública, Paula Daza, y el ex subsecretario de Redes Asistenciales, Arturo Zúñiga.

Declaración de funcionaría de Epidemiología

Otros funcionarios de Salud ya han declarado en esta causa. Una de las últimas declaraciones -consignadas por el diario El Mercurio- corresponde a Patricia Cerda, quien dijo formar parte del Departamento de Epidemiología del Ministerio de Salud, detallando que los datos sobre la pandemia entregados por el ex secretario de Estado, en ocasiones, no coincidían con los que generaba el departamento.

Al ser consultada por el fiscal Marcelo Carrasco si la información que reportaba Mañalich era sacada de la plataforma Epivigila, sostuvo que «yo entiendo que no, porque no nos coincidían los datos al principio».

«De hecho, nos preguntábamos de dónde sacaba la información el gabinete. Aunque sí me consta que las obtenía de regiones. Cuando estaba en La Araucanía y era la epidemióloga, iba copiada en muchos correos en donde iba el detalle de los casos de fallecidos», agregó.

Posteriormente, el investigador preguntó: ¿Qué ocurría con los casos confirmados por laboratorio que no estaban notificados en Epivigila? a lo que Cerda respondió: «esos casos no iban en el reporte del ministro. En el de nosotros en ese momento tampoco, seguíamos con los casos confirmados y notificados, porque la idea era que coincidiera con lo del gabinete. No sé cómo se instauró esto, porque yo llegué cuando ya se estaba trabajando así».

Luego, el fiscal volvió a insistir en la consistencia entre los reportes diarios del ex ministro y los epidemiológicos, y Cerda afirmó que «inicialmente, no. Cuando el ministro informaba en la mañana y nosotros trabajábamos en el informe no nos calzaban sus números con lo que sacábamos de Epivigila. Era algo leve al principio y no se notaba mucho, pero nos preocupaba lo que ocurriría cuando fueran más casos».

Otra de las preguntas que lanzó el investigador fue: ¿Qué relevancia tiene saber que hay 30 mil casos más para la administración de una pandemia? A lo que la funcionaria respondió que «es súper relevante, porque se acerca al dato real; porque en pandemia es fundamental conocer los datos reales para conocer la curva real y con eso tomar decisiones».

Respecto al momento en que en Epidemiología comenzó a circular información sobre datos distintos con los entregados a la OMS, Patricia Cerda detalló que fue «una situación bien rara, porque si bien el fenómeno se sabía, nadie hablaba mucho de eso en el departamento. No era un tema grato, obviamente. Daba rabia, la verdad, porque en el fondo se sabía que la información reportada por el ministro no era real».

«Los académicos todos los días pedían información, otras autoridades también. Era una polémica permanente, pero que vivíamos en forma silenciosa».

«La batalla de Santiago»

El fiscal Carrasco también preguntó cuál fue el motivo para el cambio de «nueva normalidad» a la «batalla de Santiago». La funcionaria de Epidemiología respondió que «de acuerdo a los datos que nosotros estábamos viendo no había nada que lo explicara. Nosotros comentábamos en el equipo que esto era muy pronto. En mi opinión, era prematuro, porque podía generar exceso de confianza en la gente y, con ello, más contagios. De hecho, los países a los que les ha ido bien con esto eran aquellos que tenían una sólida estrategia de testeo, trazabilidad y aislamiento, y nosotros no teníamos un TTA sino hasta el 11 de julio de 2020».

Tagged as: , .

Previous post
Post comments (0)

Leave a reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Close Bitnami banner
Bitnami